Alla fine è andato tutto come previsto. Era scontato che il Tar avrebbe, in tempi stretti, considerato illegittima l’ordinanza con cui il 29 aprile la Regione Calabria aveva tra le altre cose autorizzato il servizio all’esterno di bar e ristoranti, in totale contrasto con le linee dettate dal Dpcm del Governo con cui, solo dal 4 maggio successivo, si sarebbe dato avvio alla Fase 2. Lo sapeva bene anche Jole Santelli che stava commettendo un’“invasione di campo” illegittima ed inutile, perché come ha spiegato il Tar, la Regione può agire all’interno del quadro delle disposizioni governative, al massimo inasprendo le restrizioni, non attenuandole sconsideratamente. La Santelli sapeva anche che il rischio contagio dipende da tanti fattori, e non solo dal valore attuale di replicazione del virus in Calabria. Purtroppo, ci sono da prendere in considerazione anche «l’efficienza e la capacità di risposta del sistema sanitario regionale, nonché l’incidenza che producono le misure di contenimento via via adottate o revocate», hanno spiegato anche questo i giudici del Tar. Ed anche questo Jole Santelli lo sapeva bene. Così come sapeva che prima di ogni eventuale “fuga in avanti” sarebbe stato molto più saggio e giusto attendere le evoluzioni riscontrabili al culmine delle prime settimane successive all’avvio della "Fase 2". Tentare di giocare d’anticipo rispetto al resto d’Italia ha avuto davvero poco senso. 

In definitiva, allora, a pensare male ne potremmo semplicemente dedurre che la governatrice si sia garantita solo un po' di furba propaganda, ben conscia del fatto che la sua ordinanza sarebbe stata presto bocciata dal Tar. Ha solo sollevato un grande polverone, si è guadagnata qualche ospitata in tv, ne è uscita per tanti come “mamma buona” che ha provato a dispensare ossigeno e viveri ai suoi figlioli calabresi, la cui azione caritatevole è stata poi inibita dai cattivoni del Governo e dei tribunali. Per molti, in queste ore, la lettura dei fatti sarebbe infatti proprio questa. Ma in realtà era tutto prevedibile. Tutto eccetto forse il fatto che gli esercenti in alcune zone hanno finito per farsi la guerra, divisi in due fazioni: quelli che non disponevano di tavoli e spazi all’aperto hanno dovuto sopportare, fortunatamente solo per qualche giorno, la concorrenza sleale di quelli che invece ne disponevano. Ma proprio quest’ultimi, in definitiva, hanno pagato il prezzo maggiore di questo paradosso costruito ad arte: spinti in fretta e furia, per “tornare a guadagnare” subito, a buttare soldi vivi in sanificazioni e organizzazioni degli ambienti esterni utilizzabili di fatto solo per qualche giorno. Il tutto in funzione di un’ordinanza che presto sarebbe stata inequivocabilmente dichiarata illegittima e, di conseguenza, priva di ogni efficacia. Alla fine, tutto ciò, a che cosa è servito? A risollevare l’economia regionale o a far sborsare denaro a dei professionisti di un settore già devastato dalla crisi?