Riceviamo e pubblichiamo

Mi trovo costretto, mio malgrado, a dover intervenire per fare un po’ di chiarezza, in riferimento a quanto letto sulla vostra testata, ieri mattina, giorno di Natale, a firma del Consigliere Santaguida.

Articolo evidentemente scritto durante il cenone natalizio o subito dopo, e si sa che in queste occasioni si è soliti alzare il gomito.

Innanzitutto vorrei ricordare all’impavido Consigliere Santaguida, che il sottoscritto, ovvero “il personaggio che si atteggia a Sindaco, ma tutto fa tranne che il Sindaco”, è colui che lo ha sonoramente sconfitto nelle ultime due competizioni elettorali comunali, e poiché non c’è due senza tre, la invito a ricandidarsi se è convinto di ciò che scrive, e sempre che abbia la faccia, anche alle prossime elezioni di primavera, così entrerà di diritto nel Guinness dei primati, in quanto sarà il primo candidato a Sindaco nella storia dei Comuni d’Italia ad essere sconfitto tre volte consecutivamente.

Essere poi accusato da Lei, la cui ultima apparizione in una piazza o in una via del nostro Comune risale al lontano maggio 2014, e la ultima partecipazione attiva in un Consiglio Comunale risale addirittura al marzo 2014 è davvero roba da “Scherzi a Parte”.

In secondo luogo non risulta allo scrivente che nessuno dei Consiglieri che attualmente sostengono questa maggioranza, e che Lei non è degno di nominare, si sia pronunciato negativamente nei confronti di questa amministrazione, a tal proposito la invito a fare pubblicamente i nomi oppure taccia perché corre il rischio di fare l’ennesima pessima figura.

Un’osservazione, invece, la faccio io, visto che Lei scrive non per conto dell’intera Minoranza, ma solo a titolo personale ed a nome di un altro Consigliere. E la matematica, si sa, non è affatto un opinione.

Entrando, poi, nel merito della realizzazione del Polo fieristico meglio conosciuto anche alla stampa ed alla Autorità Giudiziaria come “Mercato Coperto” o lei mente spudoratamente oppure al suo posto sarei davvero preoccupato perché la sua memoria le gioca davvero brutti scherzi.

In primo luogo non vi è stata alcuna sentenza di assoluzione sul reato di truffa, ma semplicemente è intervenuta la prescrizione del reato, cosa ben diversa, ed a tal proposito la invito a leggere il decreto di archiviazione, dove vi è scritto ben altro rispetto a quanto da lei affermato.

È singolare, che dopo anni di mutismo, Lei si sia ricordato solo oggi dell’esistenza del “Mercato Coperto”, e a pensar male solo dopo e quindi rassicurato dall’avvenuta prescrizione.

Invece di prendere in giro i cittadini a mezzo stampa, avrebbe dovuto raccontare loro la verità, ovvero che:

• il mercato coperto progettato per uno scopo ben preciso è stato poi realizzato in maniera totalmente difforme, secondo la sua volontà, senza che vi fosse alcuna variante ed in barba ad ogni legge vigente;
• la struttura così come è stata realizzata, è incompleta, non è fruibile e mai lo sarà;
• vi è un secondo finanziamento destinato all’area e precisamente al manto di copertura della struttura, appaltato addirittura nel lontano 2009 in fretta ed in furia, nonostante i lavori del mercato fossero ancora in corso, e quindi l’opera non cantierabile;
• era prevista la realizzazione di una struttura in ferro per la copertura che, lo stesso progettista dichiarava successivamente incompatibile con le variazioni apportate durante l’esecuzione del Mercato. Per farla breve anche il tetto doveva essere variato e riappaltato! Ma allora perché tutta questa fretta?

Oggi, purtroppo, a prescindere dal fatto che l’area in oggetto, è ancora sottoposta a sequestro da parte dell’Autorità Giudiziaria, è impossibile realizzare il manto di copertura, essendo la struttura sottostante incompiuta e pertanto, questa amministrazione si è attivata per individuare una nuova area, essendo i tempi ristretti, in considerazione che il finanziamento verrà revocato il 31 Dicembre 2019.

Per quanto concerne l’individuazione dell’area, si è pensato di utilizzare un terreno resosi disponibile nei pressi del Comune.

Anche in questo caso il Consigliere di Minoranza Santaguida smentisce il suo stesso operato di Sindaco; infatti è bene precisare che l’area a suo dire “di soli 200 mq che può ospitare al massimo la bancarella di qualche extracomunitario”, è la stessa che l’amministrazione Santaguida ha individuato per la realizzazione di un analogo progetto, allorquando è stato realizzato il parcheggio sottostante Palazzo Florenzano.

E’ lecito cambiare idea, ma disconoscere il proprio operato, lascia davvero basiti ed avvalora le considerazioni iniziali avanzate dallo scrivente.

Comunque stia tranquillo Consigliere Santaguida, l’argomento verrà affrontato e discusso in Consiglio Comunale nei modi e nei tempi previsti dalla legge.

Riguardo, invece alle sue osservazioni circa “l’ingombrante presenza del sottoscritto o di altri Amministratori davanti le Chiese”, poiché il Sagrato è ampio e spazioso, c’è posto anche per Lei, sempre che qualcuno si ricordi ancora di Lei.

Davvero senza parole sulla sua bieca considerazione che sia il sottoscritto, che il Vicesindaco, abbiamo inteso offrire in due diverse circostanze, a titolo personale, la colazione ai fedeli che la mattina frequentavano la Novena Natalizia.

Difficile per Lei comprendere tale gesto, perché è stato sempre abituato in passato ad operare con i soldi dei contribuenti. Ma è proprio vero, all’indecenza non vi è limite.

Consigliere Santaguida, è Natale, ed essendo io una persona notoriamente mite e buona, le porgo nel giorno del suo onomastico, i più cordiali auguri e che possa trascorre questa giornata di sole nella serenità e nella pace.

Il sindaco
Sergio Cannatelli

Leggi anche:

Polo fieristico a Sorianello, la minoranza ribadisce: «Deve essere realizzato a Fago-Savini»

Sorianello, Cannatelli replica alla minoranza: "Il progetto del Polo fieristico è stato stravolto dalla passata amministrazione"

Sorianello, i dubbi della minoranza sul Polo fieristico: «L’indicazione dell’area è illegittima»